[Персональная страница Дмитрия Сепетого]

[Содержание]

 

Послесловие. Материализм как форма сциентизма

Успехи естественных и инженерных наук (физики, химии, биологии, компьютерных технологий) в ХVIII-ХХ столетиях произвели огромное впечатление на сознание людей и привели к распространению веры во всемогущество науки – отсутствие каких-либо пределов для естественно-научного познания; веры в то, что методы и объяснительные принципы, которые оказываются продуктивными в сфере естественных наук, дают ответ на любой значимый вопрос. Такую веру называют сциентизмом. Научные работники, задействованные в естественных науках, в особенности склонны к сциентизму, поскольку он предоставляет высочайший престиж их профессии. Кроме того, для человека, который, вследствие профессиональной специализации, привык мыслить в категориях физики, химии, биологии или компьютерных технологий, естественна склонность рассматривать сквозь призму этих категорий всю действительность, не задумываясь всерьез, критически о том, насколько это правомерно.

Однако эта вера во всемогущество естественных наук некритична, нерациональна, – она не основывается на рациональном исследовании возможностей и пределов научного познания,[1]а также специфики отдельных сфер научного познания. Сциентизм подвергался острой критике со стороны многих ученых и философов науки. Так, выдающийся экономист и философ ХХ столетия Фридрих фон Хайек характеризовал сциентизм как “позицию, конечно же, ненаучную, подразумевающую механический и некритичный перенос определенного образа мышления, сложившегося в одной области, в совершенно другие. В отличие от научного, сциентистский взгляд не является непредубежденным, напротив, это очень предубежденный подход, который еще до рассмотрения своего предмета претендует на точное знание того, каким способом его исследовать.” Сциентизм – это лишь “рабское подражание языку и методам науки”, – в отличие от науки как деятельности, для которой главным является “общий дух непредвзятого исследования”.[2] Карл Поппер считал необходимым уточнить: правильнее было бы говорить “об имитации того, что кое-кто  ошибочно считает методом и языком науки”.[3]

А вот как характеризует сциентизм Томас Нагель: “Сциентизм ... передает в вéдение одного типа человеческого понимания Вселенную и все, что о ней может быть сказано. В своих наиболее близоруких формах он считает, что все существующее должно быть понятно через применение научных теорий, подобных тем, которые мы развили на данный момент − нынешними образцами являются физика и эволюционная биология − будто нынешний век не является лишь одним из многих... Весьма много времени утрачено из-за предположения, что уже существующие методы решат проблемы, для которых они не создавались; весьма много гипотез и систем мысли в философии и вне ее основываются на странном представлении, что мы, в этот момент истории, владеем базовыми формами понимания, которые пригодны для понимания абсолютно всего.”[4]

Распространение материализма и его популярность среди ученых не свидетельствуют о его рациональности, а является проявлением сциентизма. Претензии материализма на истинность не имеют рациональных оснований. На самом деле материализм – это иррациональная вера, которая основывается на авторитете. Тот факт, что авторитетом при этом считаются естественные науки, не изменяет иррационального (а следовательно, ненаучного) характера материализма.

Материализм апеллирует к авторитету науки подобно тому, как религиозные проповедники апеллируют к авторитету Бога. Вопрос: следует ли нам верить их словам?  могут ли они доказать их правдивость? Как отличить настоящих посланников Бога от мошенников и сумасшедших?

Наука (равно как и философия) – это, прежде всего, рациональная критическая деятельность. Суждения рациональны в той мере, в которой они являются результатом критического исследования имеющихся свидетельств и аргументов. Суждения, которые не являются таковыми, но апеллируют к авторитету науки, являются не научными, а лженаучными. (Яркий пример – так называемый “научный социализм” Маркса.)

Действительность не является такой простой и однозначной, какой ее считают материалисты. Возможности естественных наук ограничены и оставляют пространство для ненаучных представлений. При этом ненаучность не всегда означает ошибочность или нерациональность. Иногда бывает как раз наоборот: установка на соблюдение исключительно тех представлений, которые отвечают естественно-научным стандартам, ведет к принятию рационально неоправданных, абсурдных и антигуманных теорий.


 



[1] Напомню, что именно такое критическое исследование оснований, возможностей и пределов научного познания Иммануил Кант считал одной из трех главных задач философии.

[2] Хайек Ф. Контрреволюция науки

[3] Поппер К. Злиденність історицизму. – c.125

[4] Nagel T. The View from Nowhere. – pp.9-10.

[Содержание]

[Персональная страница Дмитрия Сепетого]